徒然なるままに欧州知財実務

欧州特許庁におけるソフトウエア関連発明の進歩性の議論では、主文献との差異的特徴に技術的効果があるか否かが進歩性を確立する上で重要になります（過去の記事「ソフトウェア関連発明がEPOで越えなければならない２つのハードル」をご参照ください）。こ...

PCT経由の欧州特許出願の審査請求期限は、以下のEPC規則159条（1）（f）で定められているようにEPC規則70条（1）で定める規則が既に経過した場合は、欧州移行時となります。Rule 159(1)In respect of an int...

欧州特許庁では進歩性の議論において客観的技術的課題が単なる代替物の提供と認定されてしまう場合があります（客観的技術的課題って何？という方は過去の記事「Problem Solution Approachの３つのステップ」をご参照ください）。客...

欧州における拡張国（Extension state）および認証国（Validation state）についてよくある質問に対する回答をまとめてみました。Q1. Extension/validation systemとは何ですか？A. 欧州特...

欧州特許庁のガイドライン（Part G‑II, 6.1）は、抗体発明をクレームでどのように特定すべきかの例を開示しています。以下に欧州特許庁のガイドラインで例示された7つの抗体発明の特定方法を解説します。1) 構造による特定（CDR/可変領...

過去の記事「用途限定の解釈（欧州特許）」では、欧州では、方法クレームにおける用途限定は、方法におけるステップの１つとして解釈される、つまり発明限定事項として解釈されると説明しました。例えば「亜鉛メッキを溶解する方法」は、亜鉛メッキを溶解する...

日本では単従属クレーム同士を組合せる補正が新規事項の追加と判断されることはまずありませんが、補正による新規事項の追加に厳しい欧州特許庁ではこのような補正が新規事項の追加と判断されることが多々あります（過去の記事「欧州では単従属クレーム同士を...